KNAB viesojas "Piejūrā". Kam izdevīga Piejūras audita ziņojuma publiskošana?

Šodien atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumā "Piejūra" viesojās Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) darbinieki. Tika ņemti paskaidrojumi un izņemti materiāli uzsāktajai pārbaudei saistībā ar iepriekšējās valdes saimniekošanu. Tāpat kapitāldaļu turētēji iesnieguši iesniegumu Valsts Policijas Zemgales reģiona pārvaldes kriminālpolicijā par ko uzsākta resoriskā pārbaude.

Ilgstoši dzirdam un lasām, ka NTZ laikraksta galvenā redaktore Ivonna Plaude izmisīgi raujas pie atkritumu apsaimniekošanas uzņēmuma "Piejūra" audita ziņojuma, ko veica trīs pašvaldību nozīmēti auditori (Jūrmalas, Tukuma, Talsu).

Arī šodienas NTZ laikrakstā lasām tendenciozo galvenās redaktores sleju par to, ka Tukuma mērs un vietnieks esot tā teikt demokrātijas un atklātības grāvēji. Ņemot vērā, ka šis ziņojums pirmām kārtām ir nodots lēmuma pieņemšanai kapitāldaļu turētājiem, proti, deviņām pašvaldībām, tad Plaudes kundze noteikti varēja arī pieminēt šos pārējos "demokrātijas grāvējus": "Piejūras" vadību un personālu, Ērika Zaparožeca kungu, kurš faktiski izvilka uzņēmumu no maksātnespējas, pašus auditorus, Jūrmalas, Talsu, Kandavas, Mērsraga, Rojas, Dundagas, Engures, Jaunpils mērus un vēl visus tos, kas "Piejūras" auditam ar pirkstu pieskārušies. Jāsaka, ka arī mūs māc interese par šo auditu, bet vai tas ko mainīs iedzīvotāju ikdienā?

Esam sazinājušies ar Tukuma novada Domes priekšsēdētāja vietnieku Agri Zvaigzneskalnu, lai noskaidrotu, kādā statusā ir šis dokuments un kapēc sacelta tāda ažiotāža.

A.Zvaigzneskalns:

"Pirmkārt, par audita dokumentu, jau pašā sākumā teicu, ka kvalitatīvam izmeklēšanas procesam būtu nepieciešams ārējā revidenta audits. Tas netika ņemts vērā un kapitāldaļu turētāji auditēja, tā teikt, paši sevi. Audits ir veikts un ir iesniegts tiesībsargājošās iestādēs un 11.jūlijā uzsākta resoriskā pārbaude, kas vēl neskaitās kriminālprocess. Taisnība Ivonnai Plaudei, ka nav vēl ierosināts kriminālprocess, un, ka šie materiāli daļēji var tikt publiskoti, bet jautājums paliek atklāts, kas notiks, ja procesu ierosinās un viss materiāls kļūs par izmeklēšanas pierādījumu. Mēs būsim nodevuši medijiem, kas informāciju tendenciozi atspoguļos un nokļūs vēl vainīgo rokās, kas to noteikti izmantos, lai saskaņotu liecības un tmldz. Ko tad mēs šajā brīdī vēlamies? Linča tiesu vai kvalitatīvu izmeklēšanas procesu. Es domāju, ka redaktore stipri jauc šīs divas lietas, jo svarīgs ir mērķis. Ja mērķis ir nodot šo informāciju tiem izsaimniekotājiem un padarīt vieglāku dzīvi viņiem, tad publicējam, saucam visus par noziedzniekiem bez tiesas sprieduma un kam tad mums vispār tiesa tādā gadījumā valstī. Ja cilvēks nebūs vainīgs gala beigās, tad kurš atbildēs par viņam sagandēto turpmāko dzīvi vai arī "Piejūras" sadarbības uzņēmumiem, kas minēti ziņojumā pat nezinot, ka viņu vārds tur parādās?!

Otrs jautājums par kapitālsabiedrības Jūrmalas daļām, ko esam apņēmušies atpirkt, bet par to rīt gaidāma ārkārtas Domes sēde. Atkal šie teksti par to, kapēc iedzīvotājiem jāmaksā par rekultivēto izgāztuvi "Priedaine" un Jūrmalas vairāk kā 600 000 EUR saistībām?! Absolūta tuvredzība! Ja caur šādu prizmu saimnieko, tad neizbēgami krahu sagaida jebkurš uzņēmums. Padomājiet paši, kam izdevīgi, ka pašvaldības nepiesakās Jūrmalas daļām? Privātajam komersantam. Tātad mērķis ir kāds? Privatizēt atkritumu poligonus? Vai tarifs pieaugs atkritumiem no tā, ka daļas pārņems citas pašvaldības? Nē. Vai būs būtiskas izmaksas no pašvaldību budžetiem? Nē. Parādā būsim vairāk? Arī nē. Kas ir galvojums? Cik ir mūsu proporcionalitātes daļa? Vai ziniet cik sniegusi galvojumos Tukuma pašvaldība ir šodien SIA "Tukuma Ūdens"? Absolūta pļāpāšana. Tas, ka konkurenti strādā, lai viņi tiktu sveikā cauri, jā, tas ir iespējams. Es ļoti ceru, ka šis nepārvērtīsies farsā. Nevienai sabiedrības daļai demokrātija nesamazināsies, viss ir vērsts uz kvalitatīvu izmeklēšanas procesu nevis "es gudrāks, tu vainīgs" principiem. Taču jāļauj cilvēkiem strādāt! Neesam mēs te pašvaldībā neviens tiesību eksperti, kas tagad uz savu galvu kādu apvainos vai apzināti nesniegs informāciju.

Par svētku izcenojumiem man grūti spriest, ko es esmu prasījis no izpildvaras, to arī esmu saņēmis līdz šim. Arī Jums esmu sniedzis tik, cik jautājāt. Nav nekas slēpjams. Ažiotāža uz līdzenas vietas. Atceros, kā Agita Puķīte (NTZ žurnāliste) preses konferencē vienojās ar sabiedrisko attiecību darbinieku par informācijas sagatavošanu un nodošanu. Ko viņi tur nesadalīja, es nezinu. Šādas izmaksas pieprasāmas no izpildvaras, proti, Daces Lebedas. Varētu padomāt, ka politiskā vadība tagad naudu dod un tērē. Taču tērē Dace Labeda ar savu komandu, tur arī jāprasa, cik, kas, kam, ko ir maksājis."

Katrā ziņā saistībā ar šīm darbībām un kopumā sniegsim vairāk informācijas tuvākās nedēļas laikā.

atjaunots: 2019.g 13.augustā | Anita Bajāre (x1550)
Novados, Tukums